автор провёл собственный анализ нарративных источников о Руси и показал, что все сообщения об «острове русов» и
сопутствующих реках арабских источников в целом не противоречивы и говорят одно и то же, хоть и тремя разными
способами;
автором составлена схематическая карта этих рек, болот, береговой линии моря и сопоставлена с реальной
географической картой; отыскан регион, где указанная на схеме конфигурация водных объектов реально присутствует;
степень совпадения карты со схемой оказалась близка к абсолютной;
рекой Итиль тех арабских текстов, что связаны с русами, оказалась не Волга, а Днепр; подобное отождествление
специалистами ранее допускалось лишь в порядке исключения при поиске венгерской Этелькузы;
хазарскому морю у арабских авторов соответствует Чёрное море, что и ранее было известно, но считалось лишь
неточностью 9 века;
на карту нанесены границы Руси из арабских текстов, указанные в координатах названных там рек; эти границы
охватывают земли дреговичей, полочан и волынян;
все вышеприведённые построения выполнены без привлечения дополнительных гипотез; тот факт, что информация о
местонахождении и границах Руси содержится в текстах в однозначном и исчерпывающем виде, составляет содержание
теоремы, получившей название «Theorema Inopinatum»;
согласно теореме, земли хазар находились на территории современной Украины южнее реки Рось, а земли булгар в
лесной зоне Волго-Днепровского междуречья;
проведена сверка этих выводов с сообщениями «Повести временных лет»; установлено, что тексту летописи выводы не
противоречат, более того, вносят ясность в проблемные места её трактовки;
установлен водный объект, называемый в арабских текстах морем славян, морем русов и морем варягов; он полностью
совпал с болотистым островом русов.
Работоспособность теоремы проверялась на материалах, касающихся проблем локализации хазар и булгар, как соседей
Руси. Автор исходил из того, что только правильная теория может и обязана быть работоспособной в тех вопросах, где
противоречия копились веками:
возможность локализации хазар в найденном регионе проверялась по известным двум хазарским текстам; установлено,
что названные царём Иосифом реки реально существуют и достаточно точно соответствуют описанию; местоположение
страны и её столицы подтвердилось сведениями «Кембриджского документа»; определены границы хазарского влияния
согласно письму царя Иосифа; противоречий между хазарскими текстами и местностью не обнаружено;
установлены археологические культуры хазар; локализация этих и связанных с ними культур соответствует границам,
найденным из письма царя Иосифа, а их хронология известным событиям и датам хазарского государства;
в соответствии с текстом Иордана нанесены приблизительные границы булгар; констатируется соответствие сведений
Иордана выводам теоремы;
найдена зона булгарской топонимии на Восточно-Европейской равнине; она оказалась связанной с булгарским ханом
Кубратом и болгарской столицей Тырново; локализация зоны соответствует указаниям Иордана и теореме;
установлено, что соседи булгар в найденной зоне и соседи болгар на Балканах имели одинаковые названия, что можно
трактовать как совместный их уход на новые земли;
проведён анализ текстов Ибн Фадлана; показано его полное соответствие найденной локализации булгар;
найдены археологические культуры булгар; их локализация соответствует найденным границам, а хронология
историческим событиям и их датам; найденные культуры позволили уточнить состав племён булгарского государства и
указать местоположение некоторых других, связанных с булгарами племён;
определены причины выпадения «древностей антов» обеих групп; первая из них вызвана распадом Великой Булгарии, а
вторая арабским нашествием на Хазарию;
по кладам определено точное местонахождение первой хазарской столицы аль-Байда, им оказалось Пастырское
городище;
столица булгар указана в соответствии с арабскими текстами, результатами археологии и хронологии; ею оказалось
Гнёздово; загадка молчания о нём нарративных источников разрешена;
указан маршрут похода князя Святослава на булгар и хазар; известные противоречия, в отношении осуществимости
похода и соответствия его текстам источников устранены;
острову русов сопоставлена более древняя археологическая культура роксолан; локализация её найдена по текстам
Страбона и Птолемея; ею оказалась зарубинецкая культура; констатируется полное совпадение хронологии и
археологическое подтверждение известных походов роксолан; сделан вывод о преемственности роксолан и руси.
Даже краткое перечисление тех противоречий и загадок, которые устраняет наша теорема, занимает больше страницы.
Причём многие из них принципиальные, устранение которых казалось невозможным, несмотря на колоссальные усилия в этом
направлении. Уже то, что от решения одной задачи в прах рассыпались другие не менее сложные, красноречивее любых
слов показывает правильность взятого курса. Уровень совпадения результатов анализа древних текстов с
археологическими данными и их хронологией оказался беспрецедентно высок. И это там, где усилиями многих поколений
исследователей не удалось добиться даже приблизительного их совпадения.
Оказалось, что найденный результат просто не оставляет места для норманнских корней Руси. Столетиями в
многочисленных диспутах и в самых разных комбинациях звучали одни и те же аргументы. Каждый из них уже многократно
рассмотрен со всех сторон, и их повторение давно потеряло всякий смысл. Спор зашёл в тупик, причём нарративные
источники оказались давно исчерпанными, а постоянно растущее количество археологического материала, при
соответствующей его интерпретации, только укрепляло уверенность в правоте ошибочной теории. Такая динамика не
оставляла шансов на реванш у её противников, тем более, что молодые учёные ещё в вузах получали установку на
«единственно научный» вектор развития. Спор на эту тему торжественно объявили законченным, прервав все дискуссии с
оппонентами.
Так случилось, что анализ именно нарративных источников, уже давно зачитанных до дыр, в корне изменил ситуацию.
Археологический материал, так уверенно используемый в обоснование ложной теории, оказался посторонним и отношения к
делу не имеющим. Он таил в себе разгадки совершенно других проблем. Теперь есть надежда, что анализ нашей истории
наконец-то освободится от скандалов и демаршей, и станет более объективным, вот только с этими ли специалистами.
В средние века история Руси прочно связывалась с такими прославленными предками как роксоланы и герулы. Роксоланам
некогда Рим платил дань. Русским князем
называли и
вождя герулов Одоакра, свергнувшего последнего римского императора. Последующее развитие исторической науки
отбросило эти сведения как пустые домыслы. Более того, разговоры о каких бы то ни было глубинных корнях Руси, стали
высмеиваться как политиканство и проявление комплекса неполноценности.
И вот, оказывается, что обитали эти отвергнутые предки вовсе не в приазовских степях, а в самом сердце русской
земли. В какой мере они участвовали в рождении племени руси, мы пока не знаем, но в том, что участвовали, сомнений
уже нет. Нам и самим сегодня трудно поверить в глубокие исторические корни и это родство. Мы слишком долго разрушали
здание истории своего народа и безучастно наблюдали, как ломают его другие. Камня на камне ведь уже не осталось.
Пора перевернуть эту тёмную страницу. Время собирать камни.
Чубрик Николай АркадьевичМинск, 25 декабря 2016 г.