Оценка результатов

Однако, мы ведь помним формулу: «востоковеды видят на севере, а неспециалисты вне широкого контекста». Этот «широкий контекст» должен же был упереться в текст Идриси. Как там специалисты его истолковали?

В 5-й секции VII климата «Нузхат ал-муштак» имеется одно любопытное известие, в котором, по всей вероятности, отразились сведения о Белом море: «Что касается западного края моря Мрака, то он граничит с северной [стороной страны] ар-Русийа, отклоняется в северном направлении, затем поворачивает на запад, а за этим поворотом уже нет никакого прохода [для мореплавателей]».

Из арабских источников такие сведения ал-Идриси позаимствовать не мог... [...] Судя по приведённому отрывку, в распоряжении ал-Идриси имелся фрагмент лоции с описанием плавания от северного побережья Руси на северо-запад. Этот фрагмент он получил, по всей вероятности, от скандинавских информаторов. Содержащиеся в нём маршрутные данные напоминают об одном из отрезков пути, пройденного норвежским мореплавателем Оттаром... [...] Сообщение ал-Идриси, конечно, восходит не непосредственно к рассказу Оттара (конец IX в.), а к сообщениям об аналогичных плаваниях.

Коновалова И. Г.,
«Восточная литература»

Оказывается, у востоковедов это Белое море, как раз и Северная Двина в качестве Белой реки рядом, и вожделенные скандинавы, без которых история Руси им просто не мыслится. Это скандинавы могли сообщить арабам такие подробности — дескать плывёт их корабль по волнам Белого моря на север, огибает Кольский полуостров, поворачивает на запад, а там... Гольфстрим замёрз и нет им дальше прохода! Вот только подобную чепуху скандинавы никак сообщить не могли. Уж они-то точно знали, что севернее Кольского полуострова Баренцево море никогда не замерзает, а вот само Белое море более полугода покрыто льдом.

Наш анализ дал совершенно другие результаты. Границы русов строго указаны со всех четырёх сторон. С юга это Подол и исток реки Западный Буг, с запада сама река и славяне-ляхи за ней. С севера граница проходит у последнего поворота Немана на запад, а восточной границей является Днепр. Загадочная древняя Русь оказалась не за тридевять земель, а в самом сердце русской земли, между Киевом и Полоцком. Причём границы её выводятся из арабских текстов со строгостью математической теоремы. Никаких гипотез не требуется, арабские сведения оказались жёстко связанными единой логической путеводной нитью, которая однозначно приводит к конечному выводу. Потому наш анализ вполне уместно теоремой и назвать, подчёркивая логическую неизбежность его выводов из прямых утверждений первоисточников, как теоремы из постулатов.

Мы имели, в общей сложности, девять (!) гидрологических объектов, каждый со своими особенными признаками, да ещё и сложные взаимосвязи между ними. Шесть рек со всеми их поворотами, слияниями и впадениями, хазарское море, болотистый остров в неком озере и непонятный карман в береговой линии северного моря. Мы помним, что Новосельцеву Иртыш пришлось соединять с Волгой, а река Рута оказалась неразрешимой загадкой. О взаимной увязке рек даже речь не шла, а исследования свелись лишь к поиску причин и истоков арабских заблуждений. А у нас весь букет и в полном соответствии с текстом. И горы в придачу.

Любопытно отметить одну характерную деталь. Уж где только «остров русов» не искали. На севере специалисты «широким контекстом» все болота перепроверили и даже в Голландии остров Валхерен примеряли. С другой стороны, «неспециалисты» всю южную сторону пересмотрели: и в устье Дуная тот остров предлагали, и в Керчи, и поближе к Волге, и на Дону, и восточнее Днепра. Если нанести сразу все эти варианты на карту, то останется неотмеченным только один участок, это Белоруссия. Её причастность к древней истории Руси совершенно исключалась. Согласно теории, здесь жили балты, а славяне пришли сюда поздно. Да и во время Киевской Руси земли эти были далёкой окраиной, которая фактически и не входила в русское государство. А в итоге оказывается, как раз эти земли и есть та искомая Русь.

Ситуация до невозможности точно повторяет известную сказку о Золушке, которой туфельку и примерять-то не хотели. Всем девушкам королевства примерили — и не подходит. Но это же не основание, чтобы хрустальную туфельку перепачканой сажей Золушке примерять. Она-то здесь при чём?! Наш анализ оказался не просто строгой теоремой, но ещё и полной географической неожиданностью. Такая вот Theorema Inopinatum, нежданная гостья во дворце истории.

Вместе с тем следует признать, что высокая точность описания говорит лишь о том, что сама территория арабам была знакома. Но они ведь могли и заблуждаться, приписывая её Руси. Могли и вправду, как твердят наши востоковеды, «спутать туманные слухи со смутными представлениями». Прежде чем утверждать, что изначальная Русь действительно находилась в найденных нами границах, их следует сверить с текстами летописей. Да и не только границы Руси. Проблема в том, что границы булгар и хазар уже давно определены и решительно не совпадают с нашими результатами. Никто не сомневается, что булгары в то время уже проживали в Волжской Булгарии, а у нас они оказались восточнее Днепра. С Хазарией не всё так гладко, она исчезла практически бесследно, но её территорию видят в низовьях Волги у Каспия, и связывают с Салтово-Маяцкой археологической культурой. Есть в этой теории серьёзные проблемы, но их надеются со временем преодолеть. А у нас Хазария в низовьях Днепра, где согласно теории находились лишь западные её рубежи. Для того чтобы провозгласить границы Руси в соответствии с нашей теоремой, следует показать, что такая трактовка хотя бы не ухудшит ситуацию с границами этих двух древних государств.

Но для начала посмотрим, не ломает ли она наши летописи. Пусть себе арабы указали нам территорию современной Белоруссии и Волыни, но вот откроем летопись и узнаем, что они, к примеру, руси дань платили, или ею захвачены были — и вся теория рухнет. Посмотрим-ка нашу летопись.