Вместе с тем нельзя не признать, что многие арабские тексты явно указывают на Волгу, в качестве реки Итиль. Также много имеется арабских свидетельств Каспийских походов Руссов на кораблях по Волге.
Ответ на причины всей неразберихи относительно местоположения реки Итиль и Хазарии дают работы Аль-Масуди. Из них мы узнаём, что уже в X веке в этом вопросе царила путаница. Первоначально он сообщает:
«В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с морем Найтас, которое есть Русское море; никто кроме них (Русов), не плавает по нём, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону; между ними находятся купцы, имеющие сношения с областью Бургар».
Этот текст полностью соответствует ранее приведённым, и вполне вписывается в наши построения. Однако в другом же месте Аль-Масуди сообщает следующее:
«Сказал Масуди:
... некоторые люди ошиблись и думали, что море Хазарское соединено с морем Маиотас; но я не видал между купцами, отправившимися в страну Хазар и путешествующими по морю Маиотас и Найтас в страну Русъ и Булгар, ни одного, который бы думал, что с Хазарским морем соединяется одно из этих морей, или часть из их вод, или один из рукавов, кроме Хазарской реки.
Я же видел, что большая часть занимавшихся описанием морей из древних и новых упоминают в своих сочинениях, что рукав Кустантинии, выходящий из Маиотаса, соединяется с Хазарским морем, но я не знаю как это возможно и откуда они это взяли, путём ли собственного наблюдения, путём ли умозаключения и сравнения, или они воображали себе, что Русъ и соседи их по этому морю тождественны с Хазарами.
Я же путешествовал морем из Абаскуна, который есть пристань Джурджана, в страну Табаристан и другие места, и я не пропускал ни одного из виденных мною купцов, сколько-нибудь понимающих, и других владетелей судов, которого бы не расспрашивал об этом, и все они рассказывали мне, что нет другого пути в Абаскун, как через Хазарское море, откуда вошли в него русские суда».
Далее следует рассказ о грандиозном налёте русских судов на Каспий:
«После 300 года хиджры (912 — 913 года по Р. Х.) случилось, что около 500 кораблей, на коих на каждом было сто человек (из Русов), вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою. Здесь же хазарским царём поставлены в большом количестве люди, которые удерживают приходящих этим морем, также приходящих сухим путём с той стороны, где полоса хазарского моря соединяется с морем Найтас. ... После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они (Руссы) послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в хазарское море — которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули, — под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же (царь) согласился на это. Посему они вступили в рукав, достигли устья реки и стали подыматься по этой водяной полосе, пока не достигли реки хазарской, вошли по ней в Итиль, прошли его и достигли устья реки и впадения её в Хазарское море. От впадения же реки до города Итиль это большая река и многоводная. И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану, ибо от области Ардабиля в стране Адарбайджан до этого моря расстояние около трёх дней пути. ... Многие месяцы русы оставались на этом море в таком положении: никто из тамошних народов не имел возможности подступать к ним на этом море, а они все укреплялись и были на страже от них, ибо море это обитаемо вокруг народами. После того, как они награбили и им надоела эта жизнь, отправились они к устью Хазарской реки и истечению её, послали к царю хазарскому и понесли ему деньги и добычу по их уговору. ... Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. ... Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов, и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. ... Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30,000. С того года Русы не возобновляли более того, что мы писали».
Этот рассказ Масуди использует как обоснование своей точки зрения на конфигурацию морей и рек:
«Сказал Масуди: мы же привели этот рассказ в опровержение мнения тех, которые полагают, что Хазарское море соединяется с морем Майотас и рукавом Кустантинии посредством моря Майотас и Найтас. Если бы это было так, то Русы непременно выступили бы по этому (последнему) морю, ибо оно есть их море, как мы уже упомянули. Тому же, что мы описали, не противоречит никто из народов, соседних с этим морем (а именно), что море персидских народов не имеет рукава, соединяющегося с другим морем, ибо оно небольшое море, известное со всех сторон. То, что мы писали о русских судах, распространено у всех народов, и год известен; это было после 300 (хиджры), только от меня ускользнуло определение года.
Может быть, при упоминании, что Хазарское море соединяется с рукавом Кустантинии, под „Хазарским морем“ разумели море Майотас и Найтас, которое есть море Бургара и Руса. Бог же лучше знает, как оно есть».
Таким образом Масуди считает, что море Найтас, очевидно Чёрное море, это русское море и оно соединяется с хазарской рекой Волгой, а море Майотас связанно с проливом Кунстантинии и с морем Найтас. Оба эти моря лежат в стране хазар. Масуди чётко указывает, что под хазарским морем понимает Каспийское море, но самое главное то, что он сообщает о наличии разных точек зрения относительно этого вопроса у самих арабов.
Следовательно, уже в X веке существовал спор, относительно того, какое из морей считается хазарским. Те, кто описывали моря ранее, исходили из того, что хазарское море, это Чёрное море, а Аль-Масуди, путешествуя по Каспийскому морю и будучи уверенным, что это и есть хазарское море, уличает их в неверном описании. В итоге его размышлений вопрос о том, какое из морей считается хазарским, трансформировался в спор о связях Каспийского моря с другими морями.
Основанием для своего выбора Аль-Масуди указывает доверие к рассказам о налёте Русов на Каспийские побережья. Древние же тексты вполне могли опираться на сведения, полученные в ходе подготовки и осуществления военного похода арабов на Хазарию в 737 году.
Между тем рассказы, приведённые Аль-Масуди, имеют все признаки фантастичности. Путь от Киева в Каспий лежит через многочисленные земли, населённые враждебными народами. Переволока Дон-Волга находится в земле кочевников, в степной зоне и приспособленной заранее быть не может. Нет и возможности на месте получить круглые деревянные стволы для перекатки кораблей, за отсутствием леса в степной зоне переволоки. Зато работа на переволоке должна тщательно охраняться от набега кочевников, которые легко могут разграбить корабли, или горящими стрелами сжечь их.
Кратчайшее расстояние Волга-Дон составляет 65 км, но с учётом рельефа местности Волго-Донской канал, например, имеет длину 101 км. Путь из Киева к Баку составляет таким образом 3300 км, плюс днепровские пороги и неприспособленную переволоку около 100 км. Для сравнения путь к Константинополю составляет 1500 км плюс днепровские пороги, но без переволок.
Вся история свидетельствует о том, что вектор геополитических устремлений Руси всегда был направлен именно на Балканы. Каспийское направление не имеет внятного мотива действий, и оно несравненно тяжелее в осуществлении. Пройти по рекам в Каспий по чужим землям чрезвычайно тяжело, а вернуться с грузом абсолютно нереально. Едва ли корабли способны выдержать столь длительный путь волоком, учитывая требования к их малому весу. Длительность похода, с учётом тяжёлой переволоки и многомесячного разбоя в Каспии, не укладывается в одну навигацию, а зимовка губительна.
К тому же князь не может оставить Киев без защиты, уведя всё войско на край света. К примеру, даже во время более короткого и близкого болгарского похода Святослава, печенеги немедленно ринулись на штурм Киева, где осталась княгиня Ольга. Не хватит и сил у князя, чтобы одновременно атаковать Византию и Каспий. Не может позволить себе Русь и те громадные потери, о которых сообщают арабы. Ничего о них не говориться и в русских летописях.
Таким образом есть все основания полагать, что все рассказы о набегах Руси на Каспий есть простое отражение Византийских походов и разгрома Хазарии в сознании арабских компиляторов, таких как Аль-Масуди и последующие.