Заключение

Краткие итоги проделанной работы выглядят так:

  • Автор провёл собственный анализ нарративных источников о Руси и показал, что все сообщения об острове русов и сопутствующих реках арабских источников в целом не противоречивы и говорят одно и то же, хоть и тремя разными способами.

  • Автором составлена схематическая карта этих рек, болот, береговой линии моря и сопоставлена с реальной географической картой. Отыскан регион, где указанная на схеме конфигурация водных объектов реально присутствует. Степень совпадения карты со схемой оказалась близка к абсолютной.

  • Рекой Итиль тех арабских текстов, что связаны с русами, оказалась не Волга, а Днепр. Подобное отождествление специалистами ранее допускалось лишь в порядке исключения при поиске венгерской Этелькузы.

  • Хазарскому морю у арабских авторов соответствует Чёрное море, что и ранее было известно, но считалось лишь неточностью 9 века.

  • На карту нанесены границы Руси из арабских текстов, указанные в координатах названных там рек. Эти границы при нанесении на карту охватывают земли дреговичей, полочан и волынян.

  • Все вышеприведённые построения выполнены без привлечения дополнительных гипотез. Тот факт, что информация о местонахождении и границах Руси содержится в текстах в однозначном и исчерпывающем виде, составляет содержание теоремы, получившей название Theorema Inopinatum.

  • Согласно теореме, земли хазар находились на территории современной Украины южнее реки Рось, а земли булгар в лесной зоне Волго-Днепровского междуречья.

  • Проведена сверка этих выводов с сообщениями Повести Временных Лет. Установлено, что тексту летописи они не противоречат, более того вносят ясность в проблемные места её трактовки.

  • Установлен водный объект, называемый в арабских текстах морем славян, морем русов и морем варягов. Он оказался тождественен острову русов.

Работоспособность теоремы проверялась на материалах, касающихся проблем локализации хазар и булгар, как соседей Руси. Автор исходил из того, что только правильная теория может и обязана быть работоспособной в тех вопросах, где противоречия копились веками:

  • Возможность локализации хазар в найденном регионе проверялась по известным двум хазарским текстам. Установлено, что названные царём Иосифом реки реально существуют и достаточно точно соответствуют описанию. Местоположение страны и её столицы подтвердилось сведениями «Кембриджского документа». Определены границы хазарского влияния согласно письму царя Иосифа. Противоречий между хазарскими текстами и местностью не обнаружено.

  • Установлены археологические культуры хазар. Локализация этих культур и связанных с ними соответствует границам, найденным из письма царя Иосифа, а их хронология известным событиям и датам хазарского государства.

  • В соответствии с текстом Иордана нанесены приблизительные границы булгар. Констатируется соответствие сведений Иордана выводам теоремы.

  • Найдена зона булгарской топонимии на Восточно-Европейской равнине. Она оказалась связанной с булгарским ханом Кубратом и болгарской столицей Тырново. Локализация зоны соответствует указаниям Иордана и теореме.

  • Установлено, что соседи булгар в найденной зоне и соседи болгар на Балканах имели одинаковые названия, что можно трактовать как совместный их уход на новые земли.

  • Проведён анализ текстов ибн-Фадлана. Показано его полное соответствие найденной локализации булгар.

  • Найдены археологические культуры булгар. Их локализация соответствует найденным границам, а хронология историческим событиям и их датам. Найденные культуры позволили уточнить состав племён булгарского государства и указать местоположение некоторых других, связанных с булгарами племён.

  • Определены причины выпадения «древностей антов» обеих групп. Первая из них вызвана распадом Великой Булгарии, а вторая арабским нашествием на Хазарию.

  • По кладам определено точное местонахождение первой хазарской столицы ал-Байда, им оказалось Пастырское городище.

  • Столица булгар указана в соответствии с арабскими текстами, результатами археологии и хронологии. Ею оказалось Гнёздово. Загадка молчания о нём нарративных источников разрешена.

  • Указан маршрут похода князя Святослава на булгар и хазар. Известные противоречия в отношении осуществимости похода и соответствия его текстам источников устранены.

  • Острову русов сопоставлена более древняя археологическая культура роксолан. Локализация её найдена по текстам Страбона и Птолемея. Ею оказалась зарубинецкая культура. Констатируется полное совпадение хронологии и археологическое подтверждение известных походов роксолан. Сделан вывод о преемственности роксолан и руси.

Даже краткое перечисление тех противоречий и загадок, которые устраняет наша теорема, занимает больше страницы. Причём многие из них принципиальные, устранение которых оказалось невозможным, несмотря на колоссальные усилия в этом направлении. Уже то, что от решения одной задачи в прах рассыпались другие не менее сложные, красноречивее любых слов показывает правильность взятого курса. Уровень совпадения результатов анализа древних текстов с археологическими данными и их хронологией оказался беспрецедентно высок. И это там, где усилиями многих поколений исследователей не удалось добиться даже приблизительного их совпадения.

Оказалось, что найденный результат просто не оставляет места для норманнских корней Руси. Столетиями в многочисленных диспутах и в самых разных комбинациях звучали одни и те же аргументы. Каждый из них уже многократно рассмотрен со всех сторон, и их повторение давно потеряло всякий смысл. Спор зашёл в тупик, причём нарративные источники оказались давно исчерпанными, а постоянно растущее количество археологического материала, при соответствующей его интерпретации, только укрепляло уверенность в правоте ошибочной теории. Такая динамика не оставляла шансов на реванш у её противников, тем более, что молодые учёные ещё в вузах получали установку на «единственно научный» вектор развития. Спор на эту тему торжественно объявили законченным, прервав все дискуссии с оппонентами.

Так случилось, что анализ именно нарративных источников, уже давно зачитанных до дыр, в корне изменил ситуацию. Археологический материал, так уверенно используемый в обоснование ложной теории, оказался посторонним и отношения к делу не имеющим. Он таил в себе разгадки совершенно других проблем. Теперь есть надежда, что анализ нашей истории наконец-то освободится от скандалов и демаршей, и станет более объективным, вот только с этими ли специалистами.

В средние века история Руси прочно связывалась с такими прославленными предками как роксоланы и герулы. Роксоланам некогда Рим платил дань. Русским князем называли и вождя герулов Одоакра, свергнувшего последнего римского императора. Последующее развитие исторической науки отбросило эти сведения как пустые домыслы. Более того, разговоры о каких бы то ни было глубинных корнях Руси, стали высмеиваться как политиканство и проявление комплекса неполноценности.

И вот, оказывается, что обитали эти отвергнутые предки вовсе не в приазовских степях, а в самом сердце русской земли. В какой мере они участвовали в рождении племени руси, мы пока не знаем, но в том, что участвовали, сомнений уже нет. Нам и самим сегодня трудно поверить в глубокие исторические корни и это родство. Мы слишком долго разрушали здание истории своего народа и безучастно наблюдали, как ломают его другие. Камня на камне ведь уже не осталось. Пора перевернуть эту тёмную страницу. Время собирать камни.

Чубрик Николай Аркадьевич
25 декабря 2016 г.