Булгары
Следы в топонимии
А теперь поищем следы булгар на их прежнем месте. Великая Булгария распалась в 7 веке, но не могла же она исчезнуть бесследно. Следы быть должны, но нам нужны чёткие и однозначные. В приазовье захоронения того времени конечно есть, не пустовали же местные степи. Но убедительно привязать к булгарам по большому счёту и нечего. Разве что искать косвенные доводы по известному замкнутому кругу — эти памятники булгарские, потому что здесь жили булгары, а наличие памятников подтверждает, что жили действительно здесь. Но такой круг рассуждений изначально порочен — конечно же люди там жили, только булгары ли.
Мы пойдём другим путём и следы булгар будем искать, не привязываясь к полюбившемуся месту. Если заранее то место выбирать, то и следы окажутся подогнанными под ожидаемый результат. Такие следы могут быть разбросаны везде — где искали, там и нашли. Поэтому искать станем на всей Восточно-Европейской равнине, а уж где они сыщутся, увидим. И следы нам нужны такие, чтобы связь их с булгарами была совершенно очевидной.
Рассмотрим с этой целью упоминание имени великого хана Кубрата в местных топонимах. Почему бы булгарам не увековечить имя своего легендарного вождя. Ведь немало же населённых пунктов носят имена известных нам князей. Заодно нам могут встретиться и такие топонимы, которые вместе с булгарами на Балканы перекочевали, как те соседи. Для начала укажем, что у имени Кубрат есть синонимы: Курбат, Кробат и даже Курт. Вот их мы и станем искать. Подходящий гидроним обнаруживаем южнее Смоленска, это небольшая речка Куброть, в точности повторяющая имя великого хана.
Речка Куброть точно повторяет имя хана Кубрата
Топонимов с именем Кубрата оказалось немало. Но характерно, что расположились они не равномерно по всей карте, а совершенно чётким пятном, и не в приазовских степях, а как раз там, где указывал Иордан вместе с арабами. Здесь же мы отметим некоторые явно булгарские топонимы, или допускающие булгарскую этимологию. Бесспорно булгарским можно назвать топоним Тырново — такое название носила древняя столица болгар на Дунае. Таких оказалось сразу пять, и все в зоне того же пятна. Ещё одну древнюю болгарскую столицу отражает река Плиска. Несколько раз повторяется здесь топоним Болгары, но он есть и за пределами найденной зоны. Топоним Бояновичи напоминает нам о старшем сыне Кубрата Батбояне, который один из всех пятерых остался на земле отца.
Имя Кубрата в топонимах
Булгарские топонимы
Можно указать ещё ряд менее важных топонимов, которые вполне могут иметь болгарскую этимологию. Так название Болва в македонском языке, который в Болгарии считают своим диалектом, означает «блоха». Снопот, это сноп, вязанка или тюк в том же македонском, а слово «кирпич» звучит как тули, тула, цигла, од тули, цигли, что было бы логично связать с топонимом Тула. Рязань и Ряжск, могут быть вариантами слова рожь в хорватском — raž, raži, raženi, raženog, ražen. Ведь и хорваты уходили на Дунай с этих же земель.
Ещё один след можно связать с рекой Москва. Дело в том, что булгары были мусульманами, их мечети упоминают арабы, в том числе лично побывавший у них Ибн Фадлан. Но и проживание финно-угорских народов в этих же землях бесспорно. А в финском языке слово мечеть имеет варианты moskeija, moskeijan, moskeijassa, mosque, moskeijaan. Связь между mosque и Москва слишком заметна, чтобы не обратить на неё внимание. Понятно, что гидроним гораздо древнее тех мечетей, но название их в финский язык пришло, скорее всего, от той местности, где у булгар они впервые появились.
Таким образом, топонимы указывают булгар на земле вятичей совершенно недвусмысленно. Во всяком случае, имя Кубрата и двух болгарских столиц обозначают контуры очень чётко. Но как же увязать это с летописью, согласно которой:
«... радимичи бо и вятичи от ляховъ. Бяста бо два брата в лясѣхъ: Радимъ, а другый Вятко, и, пришедша, сѣдоста: Радимъ на Съжю, и прозвашася радимичи, а Вятко сѣде своимъ родомъ по Оцѣ, от него прозвашася вятичи».
У нас же получается, что всё Поочье была занято булгарами Кубрата. Позже там остался его старший сын Батбаян с частью народа. Об этом у Феофана Исповедника сказано так:
«Старший сын, по имени Ватваян, соблюдая завещание отца поныне остался в земле своих предков».
«Когда они таким образом разделились на пять частей и стали малочисленны, то хазары, великий народ, вышедший из Верзилии самой дальней страны первой Сарматии, овладел всею Запонтийскою Болгариею до самого Понта, и сделавши данником старшего брата Ватвайя, начальника первой Болгарии, поныне получает от него подати».
Противоречие легко устраняется, если заключить, что Ватвай и Вятко, это одно и то же лицо, а само имя вятичей восходит ещё к булгарам. Вопреки сложившемуся мнению, булгары оказываются предками славян-вятичей. На это указывает наша яркая и выразительная топонимия. Противоречие её известным выводам археологов лишь кажущееся и мы его рассмотрим ниже. А вот у Азовского моря, где должны были кочевать тюрки-булгары, не оказалось практически ничего. И это весьма красноречиво.
А ведь действительно, славяне некогда получили свою письменность из болгарских рук, а в то же время сами болгары считаются славянизированными тюрками. Согласно этой теории, их славянизация прошла стремительно. Ещё в середине 7 века тюрки-булгары кочевали якобы в приазовье, а уже к концу 9-го учили славян славянской же грамоте. К примеру, 4 столетия русского делопроизводства и совместного проживания в ВКЛ не обучили литовцев русскому языку или белорусов литовскому. Георгиевский трактат был подписан в 1783 году, но и сегодня трудно представить безупречно русифицированную Грузию. Столетия польского владычества не сделали белорусов, литовцев и украинцев поляками. А вот тюрки-булгары в плане языка оказались прекрасными учениками. Славянский им настолько пришёлся по душе, что более 4 столетий турецкого господства не заставили болгар вернуться к тюркскому языку. Опирается вся эта теория на весьма туманные источники. А вот будь они изначально славянами, картина с письменностью была бы куда естественнее. Но не только топонимия и местоположение булгар говорят об их славянстве, на это указывали и арабские авторы. У Йакута и Масуди находим такие сообщения:
«Вступили многие из них в наше время в союз с Византией, как вступили армяне, булгары, а они — вид славян, печенеги из [числа] тюрков».
«Булгар — город славян, удалённый на севере».
То есть печенеги конечно тюрки, а вот булгары славяне. Ещё важнее свидетельство Ибн Фадлана, лично побывавшего в 922 году с посольством у булгар. В своей книге он 15 раз назвал подданных царя Балтавара славянами и лишь дважды уточнил, что царь этот владеет Булгаром.