Балканские соседи

Первые сообщения о булгарах появились ещё в 4 веке, а вершины могущества они достигли в 7 веке, когда хан Кубрат объединил все племена и создал Великую Булгарию. Но после смерти Кубрата его сыновья вновь разделили народ и разошлись по разным землям. В результате булгары попали в зависимость от более сильных соседей, от чего и предостерегал Кубрат сыновей перед смертью. Часть булгар после распада страны переселилась на Балканы. Легко увидеть, что к этому переселению присоединились и некоторые их соседи. Это заметно по названиям приднепровских и балканских племён.

Историки давно задавались вопросом, как могло получиться, что на Балканах, и на территории Древней Руси названия у ряда племён совпали. И там и там есть свои дреговичи, северяне и смоляне. Смолян считают основателями города Смоленска, а прочие нам хорошо известны по летописям. Повторы эти вызвали немалое удивление и, к примеру, И.Н.Данилевский сделал вывод, что названия эти не заслуживают никакого доверия.

Эти сведения очень плохо стыкуются с археологическими материалами. Археологи голову сломали, как привязать к летописным данным свои археологические материалы. Ничего путного у них не получается. А если мы вспомним, что точно такие же названия есть у южных славян, у западных славян — это было известно ещё в XIX веке. Михаил Погодин писал: «Такое впечатление, что всем славянам сдавали из одной колоды карт; нам просто повезло больше всех, и мы получили карты всех мастей». Но об этом часто забывают и рассматривают это как вполне достоверное сведение. Я бы так, наверное, не поступал.

На его взгляд летописец и не стремился к объективному изложению событий, а старался угодить князю, которому он «недёшево продал своё перо». Эту же мысль можно услышать в лекциях А.П.Толочко, предлагающего историю Руси изучать без оглядки на летописи.

Летописца упрекают в том, что многие события он попросту выдумал, подражая более древним текстам. Там война и много крови, и здесь такая же, у летописца призывают Рюрика с братьями, так и в Европе нечто подобное случалось, там тоже какие-то братья были. Вывод из этого следует простой — летописям верить не стоит. Мы же помним, меньше источников — твёрже знания. Летописец угодил в те же фантазёры, что и арабы с хазарами. В таких случаях говорят: «если факты противоречат теории, тем хуже для фактов». Однако названные племена упомянуты не только в нашей летописи, они фигурируют и в трактате византийского императора, да и у других авторов. А поскольку тот император писал раньше нашего летописца, то получается, что это он «недёшево продал своё перо».


Соседи болгар на Балканах

Вместо того чтобы обвинять древних авторов в сговоре и корысти, мы укажем куда более прозаические причины этих повторов в названиях балканских и наших племён. Для начала приведём карту из книги В.Седова с теми подозрительными племенами. Так вот, исходя из установленного нами местоположения булгар у реки Итиль, мы можем констатировать, что рядом с болгарами снова оказались всё те же соседи. Дреговичи были западными соседями булгар у Днепра, смоляне северными, а племя северян вплотную примыкало с юга. Иначе говоря, ушли булгары на новое место не одни, а прихватив с собой часть соседей. Им вместе было веселее. В который раз уже оказывается, что там, где до сих пор видели лишь хаос и надуманные фантомы, реально существует чёткая и логичная система. Это не может не радовать, поскольку правильная теория именно такой результат демонстрировать и должна.