Споры историков

Вопросов у специалистов к этому походу накопилось немало. Многие считают его вообще неосуществимым в силу беспрецедентного размаха такой операции. Вот пример рассуждений к.и.н. А.С.Королёва:

«Историки, приписывающие все завоевания на востоке Святославу, неоднократно пытались составить возможный маршрут этого грандиозного предприятия. Наиболее тщательно эту работу проделал А.В.Гадло. Однако составленное им описание похода показывает, что совершить подобный переход за тот промежуток времени, который ему отвели историки, невозможно. Русы или погибли бы или задержались на Востоке на несколько лет. И это при условии, что они пробегали бы в день десятки километров, между тем как, согласно описанию Ибн Хаукаля, русы никуда не спешили, так что даже местные жители стали искать с ними примирения, думая, что они останутся у них навсегда».

Отмечается, что сообщения арабов о разгроме Булгара противоречат фактам. Булгар дескать найден и твёрдо установлен, но его археология не подтверждает слова Хаукаля.

«Является убедительным мнение академика В.В.Бартольда, который, рассматривая рассказ Ибн-Хаукаля о походе Русов в 358=968/9, г. на хазар и Булгар, признал, что сведения Ибн-Хаукаля о разгроме г. Булгар неверны. Город этот не переставал существовать и играть всё время роль огромного рынка, где скупались и продавились большие запасы мехов».

Топонимов с названием «булгар», «болгары» немало. Один из таких городков расцвёл во времена Золотой Орды, хотя первоначально был татарами сожжён. Но с падением Орды не стало и цветущего города. В 1712 году на месте его развалин был построен Успенский монастырь, тогда же развалины города были впервые описаны дьяком Михайловым. В 20 веке давно ставшее селом Успенское переименовали в Болгары, а в 1991 г. уже и рядом стоящий город Куйбышев, бывший Спасск-Татарский, стал носить гордое имя Булгар. Но следов разрушения его Святославом нет, он в это время никаких потрясений ещё не знал. В этой ситуации приходится либо искать иное городище, либо отвергать сведения арабов. Однако другое городище искать поздно, когда уже ждут решение ЮНЕСКО, когда уже запущены серьёзные государственные программы по привлечению в Булгар туристов и паломников. Но и отвергать арабские тексты было бы опрометчиво, ведь не ордынский же город взялись возрождать, а тот самый легендарный Булгар, который как раз арабами и описан. Если отбросить арабские тексты, то исчезает сам предмет возрождения.

Как в подобных случаях поступают исследователи — они делят источники по степени достоверности информации. Наибольшее доверие тем, кто лично побывал в местах, о которых пишет. Тем, кто писал с чужих слов, доверия уже меньше. А кто переписывал информацию из чужих книг, наименее ценны как источник. Ведь путаницу в названиях у разных авторов компиляторы не всегда понимали. Нам же предлагают поступать строго наоборот. Именно те авторы, которые лично бывали в районе Булгара, вызывают больше всего сомнений в правдивости. Ибн Фадлан посещавший с посольством булгар твёрдо именует их славянами, но гораздо больше доверия непонятным приазовским котригурам, которые должны бы быть тюрками. И сообщения лично встречавшего булгарских беженцев ибн Хаукаля тоже объявлены недостоверными. А больше никто из авторов в Булгаре до его разгрома не бывал. После разгрома жители могли возродить город там, куда ушли. Ушли смоляне на Балканы и вместо Смоленска построили Смолян. Пришедшие туда же болгары и Плиску воссоздали и Тырново. Вот и Нью-Йорк хранит название оставленного переселенцами старого Йорка. Поэтому Булгар времён Золотой Орды нас интересует в меньшей степени. Мы ведь изначальный ищем.

Споры между специалистами, верить в походы Святослава или не верить, отражены во многих работах, затрагивает их и Новосельцев. Проблемы те же, славяне это были или скандинавы, и был ли поход на Булгарию вообще.

«Поэтому историки в большей или меньшей степени использовали этот материал. Главные вопросы, которые их занимали, — сколько походов русов было на Хазарию и кто были эти русы — славяне или скандинавы

«Т.М.Калинина пришла к выводу о двух походах русов на хазар ... и вслед за Бартольдом и другими учёными отрицает реальность похода Святослава на волжских булгар»

«А.Ю.Якубовский также считал, что был только один поход русов на Хазарию в 965 г. В отличие от Бартольда он допускал возможность разгрома Волжской Булгарии Святославом».

Масла в огонь этих споров подливает наша летопись. Она рассказывает о разгроме хазар, после которого князь действительно отправился на Дунай. Тут с арабскими текстами всё совпадает неплохо. А вот поход на булгар летопись не упоминает вовсе, Святослав вместо этого ходил на вятичей.

«В лѣто 6472. Князю Святославу възрастьшю и възмужавшю… И посылаше къ странам, глаголя: „Хочю на вы ити“. И иде на Оку рѣку и на Волгу, и налѣзе вятичи и рече имъ: „Кому дань даете?“ Они же ркоша: „Козаром по щелягу от рала даем“.

В лѣто 6473 (965г.). Иде Святославъ на козары. Слышавше же, козаре изыдоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступиша ся бити, и бывши брани межи ими, одолѣ Святославъ козаром и городъ ихъ Бѣлу Вежю взя. И ясы побѣди и касогы, и приде къ Киеву.

В лѣто 6474. Побѣди вятичь Святославъ и дань на нихъ възложи.

В лѣто 6475. Иде Святославъ на Дунай на Болъгары».

Между тем наша теорема и последующий анализ отождествляют булгар как раз с вятичами. В этом случае именно их должна была назвать летопись. Так на них она и указывает. Мы в очередной раз можем констатировать необычайное совпадение там, где специалисты его уже и не ждали.

Ещё раз можно повторить, что одним из главнейших критериев правильности теории является её работоспособность. Случайно можно попасть в некоторые факты, но дальше ложная теория всё равно уведёт в сторону и наткнётся на противоречия. А если теория верна, то её ответы будут правильными и в новых задачах, к которым её заранее не готовили. Это как грамотный школьник уверенно решает на олимпиаде каверзные задачи, а натасканный репетитором способен лишь сдать экзамен.

Мы начинали с поиска острова русов, опираясь на реки в арабских текстах, определили местность и показали, что тексты соответствует ей предельно точно. Дальше мы эти выводы применили к хазарам и булгарам, и снова можем констатировать необычайно высокую степень совпадения. Теория работает, значит на неё можно опираться.